У телестудии есть товарный знак с изображением кота Карамельки (изображение справа, размещено в информационных целях) - это персонаж мультсериала "Три кота" и права на изображение данного персонажа.

Клиент использовал данную картинку на своем аттракционе и не знал о том, что она может нарушать чьи-то права (часть картинки слева, размещена в информационных целях, принадлежит юридической компании ООО «Красноярск против пиратства» или иному представителю АО "СТС", невозможно установить).

В рамках досудебной работы мы подготовили ответ и общались с правообладателем, обратили его внимание на следующее (кратко):
- Отсутствие сходства до степени смешения:
- Завышенный размер компенсации и отсутствие убытков

Наш Доверитель является правообладателем механического патента на полезную модель - крюк для обвязки арматуры
(изображение снизу, размещено в информационных целях, права на него принадлежат патентообладателю)

Как оказалось, ряд продавцов продают подобный товар с использованием механических свойств патента Доверителя
(изображение сверху, размещено в информационных целях, ранее это был артикул ВБ 377047505, права на изображения принадлежат Индивидуальному предпринимателю Снопко Ефиму Ивановичу ИНН 672700978760)

- Добились удаления карточки и устранения нарушения
- Добились выплаты небольшой суммы в адрес Доверителя

В прошлый раз мы говорили о том, что депонирование - недостаточное доказательство наличия авторских прав.

Перечень таких документов открытый, и у вас не всегда будут все эти документы. Наш список разработан нами с учетом действующей судебной практики и нашего опыта.

Нужно понимать что наш список - это идеальный вариант - в любом случае суд будет основываться на тех доказательствах что имеется, но максимальный пакет подтверждающих документов снижает риски.

Нет закрытого перечня документов, наличие которых обеспечивает вам право на судебную защиту

В данном случае мы рекомендуем не игнорировать факты создания объектов авторского права при взаимодействии с контрагентом или в рамках выполнения заданий работниками.

Необходим правильный и системный документооборот, который обеспечит защиту ваших прав.

К нам обратился клиент, которому пришла претензия от Polo Ralph Lauren

Это компания известна тем, что делает одежду с логом "Поло" и изображением человека, играющего в поло (товарный знак слева, принадлежит указанной иностранной компании, размещен в информационных целях).

Наш клиент продавал похожие футболки (изображение справа, размещено в информационных целях)

В рамках досудебной работы мы подготовили ответ и общались с правообладателем, обратили его внимание на следующее (кратко):
- Отсутствие сходства до степени смешения:
- Завышенный размер компенсации и отсутствие убытков
- Недобросовестность
- Отсутствие заключения патентного поверенного

К нам обратился клиент, которому пришла претензия от СТС.

У телестудии есть товарный знак с изображением кота Компота (изображение слева, размещено в информационных целях) - это персонаж мультсериала "Три кота" и права на изображение данного персонажа.

Соответственно клиент продал товар в количестве одной штуки (изображение справа, размещено в информационных целях, фотография сделана телестудией при закупке)

В рамках досудебной работы мы подготовили ответ и общались с правообладателем, обратили его внимание на следующее (кратко):
- Отсутствие сходства до степени смешения:
- Завышенный размер компенсации и отсутствие убытков - клиент продал 1 товар.

По итогам переговоров нам удалось значительно снизить размер компенсации и избежать суда

Юридические фирмы выдают процедуру депонирования за факт регистрации ваших прав.

Есть такие некоммерческие и коммерческие структуры (их называют депозитариями), которые позволяют за деньги загружать и хранить на их облачном хранилище файлы (процедура депонирования). Также в качестве подтверждения такого факта они выдают вам свидетельство о депонировании.

Нужно сразу сказать, что в рамках такой процедуры депозитарии не проверяют никаким образом факт вашего авторства, не проводят никакую проверку и сверку с другими задепонированными объектами.

Поэтому депонирование – это скорее процедура, при которой фиксируется факт нахождения у вас произведения на определенную дату. Это может быть хорошим доказательством авторского права в связке с другими доказательствами, но само по себе в отдельности оно является бесполезным.

Снесли промышленный образец на изображение куклы
(см. выше, патент № 134066, патентообладатель ИП Юсупов Р. Р.)

Основанием являлось то, что имелись похожие экземпляры в публичном доступе до даты подачи заявки на регистрацию, а также тот факт, что кукла является прототипом известной вальдорфской куклы.

Сначала нам отказали в Роспатенте, но при обжаловании в Суде по интеллектуальным правам нам удалось добиться вынесения решения в нашу пользу.

Клиент продавал раскраски с лого "Слово Пацана" (изображение выше, размещено в информационных целях, правообладатель изображения Быченков Виктор Андреевич ИНН 5001115229)

Правообладатель товарного знака обратился в суд с требованием о взыскании компенсации 300 тыс. рублей.

Самое забавное, что правообладетелем такого обозначения является не какой-либо медиа-холдинг, а одноименный блогер на ютубе.

В результате переговоров нам удалось заключить мировое соглашение и значительно снизить размер компенсации.

Снизили размер компенсации для клиента-ответчика с 600 000 руб. до 10 000 руб. по решению суда.

Оппонент-истец является обладателем товарного знака Жучки-паучки (изображение выше, размещено в информационных целях, правообладатель Ергунова Елена Львовна)

Наш клиент размещал обозначение, которое по мнению Истца являлось схожим.

Мы в свою очередь доказали, что схожесть как таковая отсутствует, Истец злоупотребляет своим правом, размер компенсации не соответствует возможному нарушению, обозначение Ответчиком в любом случае было уже убрано после получения претензии.

Суд встал на нашу сторону - и максимально снизил размер компенсации.

Наш клиент решил организовать новогодний корпоратив и обратился для этого в специализированную фирму.

На этапе подготовки к корпоративу выяснилось, что большая часть сотрудников не сможет принять участие и клиент решил отказаться от проведения работ и при необходимости возместить расходы на проведенные работы.

Фирма отказалась и сослалась на условия договора между Сторонами, согласно которым при отказе от договора денежные средства не возвращаются.

Мы направили претензию, объяснили, что такие условия противоречат закону и в итоге удалось решить ситуацию без суда – все деньги были возвращены.

(Изображение размещено в информационных целях, разработано сервисом Яндекс.Шедеврум)

Клиент подал на регистрацию свое обозначение "Семейная улыбка"

В рамках проверки обозначения эксперт нашел и противопоставил товарный знак с аналогичным словесным элементом

Фактически в настоящий момент клиенту уже почти ничем нельзя помочь, он почти гарантированно получит отказ в регистрации и потеряет уплаченные им пошлины - а это тысяч 40-50

Этого бы не случилось, обратись он к юристам для регистрации.

Какой можно из этого вынести урок - все должны заниматься своим делом.

Лодочник - грести, Актер - плакать и смеяться, Патентный
поверенный - регистрировать товарные знаки.

Предпринимателям же стоит сфокусироваться на развитии своего бизнеса и заниматься прежде всего этим.

(Изображение размещено в информационных целях, разработано сервисом Яндекс.Шедеврум)

К нам обратился клиент, который разработал инновационный веб-продукт в сфере взаимодействия работников и работодателей.

Запрос был на разработку всех необходимых документов для сайта и внутренних документов таким образом, чтобы они не нарушали никаких законов.

Мы разработали документы и помогли клиенту с размещением данной информации - теперь ему не грозят штрафы от РКН.

(товарный знак № 1155737 "Кум Кума", указан выше, принадлежит соответствующему правообладателю)

Клиент продавал подарочные кружки с ярким графическим оформлением (изображение справа, приложено в информационных целях)

Доказали, что:

- Обозначения не сходны (фонетическое, графическое, семантическое различие)

- Товарный знак зарегистрирован в неоднородных позициях (бокалы для пива)

По итогам нашей работы Правообладатель отозвал свою претензию и требования на 200 000 руб.

Клиент закупал товар у Орифлейма и перепродавал его на маркетплейсах. Орифлейм посчитали это нарушением и выставили претензию на крупную сумму.

Дело в том, что в законе есть такое понятие как "исчерпание права" .

Оно означает, что товар, введенный с согласия Правообладателя товарного знака может продаваться лицами, закупившим его, свободно - Правообладатель не вправе заявлять претензии о нарушении прав на его товарный знак

Мы приложили закупочные документы и таким образом подтвердили факт "исчерпания права", а Правообладатель отозвал свою претензию.

Клиент оказывал консультационные услуги по наставничеству. Один из таких курсов стоил 2,2 млн рублей.

Человек, который приобрел данные услуги, сначала был доволен всеми оказанными услугами, а потом ему показалось, что он заплатил слишком много - и он решил вернуть деньги.

В первой инстанции на стороне нашего клиента работали другие юристы. Поэтому к отношениям привязали Закон о защите прав потребителей, услуги сочли обучением, с клиента взыскали в общей сложности 6,5 млн руб.

В апелляционной инстанции мы:

- Добились приобщения новых дополнительных доказательств, что редкость для апелляции.

- Доказали, что услуги приобретались для предпринимательских нужд (продажи собственного инфокурса)

- Доказали, что оказывались именно услуги, а не обучение

- Доказали, что услуги были оказаны частично.

Итог нашей работы - снижение суммы к взысканию на 5 миллионов рублей - с 6,5 млн до 1,7 млн

Проблема заключалась в следующем:

- У клиента имелся патент на полезную модель на высокотехнологичный вырубной пресс для кожи

- Нарушение было совершено патентным поверенным, пресс продавался на собственном сайте и маркетплейсах

- Ситуация долго (более года) не могла решиться путем переговоров.

По итогам нашей работы

- Стороны договорились, что не имеют претензий друг к другу

- До суда выплачена сумма в размере 800 000 руб., что существенно для досудебного урегулирования.

Сразу оговорюсь, что это не какой-то специальный термин, который есть в обиходе юристов, фактически его придумал и внедрил я сам для себя чтобы как-то охарактеризовать явление, которое сейчас приобретает большую массовость.

Начну с того, что интеллектуальная собственность - достаточно молодая отрасль для России, какая-то базовая концепция и кодификация современных норм были созданы только в конце нулевых годов.

Поэтому в начале 10х годов это была достаточно узкая отрасль, в которой работает два землекопа, никто из бизнесменов и граждан толком не защищал свои права.

В последнее время я замечаю достаточно большой перекос в обратную сторону - появляется необоснованное количество претензий по нарушению авторских прав, создаются юридические компании, которые рассылают шаблонные иски на 10 000 руб. и взыскивает потом 50 тысяч судебных расходов.

Бывают абсолютно абсурдные ситуации - бизнесмен покупает фигурки персонажей из "Ну, погоди", у официального дистрибьютера "Союзмультфильма", а ему присылают претензию за нарушение авторских прав на фото. Якобы разместил фотографии данных товаров у себя в маркетплейсе, а фотографии эти - результат творческого труда товарищей, которые отправили претензию.

И вы бы видели этот "результат творческого труда" - фотография, сделанная абы как, фон сзади - приложенный белый листочек.

Что происходит потом - судья формально признает данную фотографию результатом творческого труда и взыскивает с бедолаги продавца деньги.

Фактически создается ситуация, когда современному продавцу на маркетплейсе нужно бояться любого своего чиха и пука в сторону, чтобы не дай бог не использовать чужую интеллектуальную собственность.

Что делать в такой ситуации, когда получили претензию по нарушению авторских прав? Посоветую 4 вещи

1️⃣Оценить результат творческого труда, который вам вменяют как нарушение.

Есть достаточно редкая практика, которая далеко не всегда принимается судами, что простая фото или видеофиксация - не может считаться произведением.

2️⃣Посмотреть какие документы вам прислал правообладатель

Если он не прилагает доверенность, договоров авторского заказа, какие-либо еще адекватные доказательства своего авторства - не стоит платить таким лицам.

3️⃣Посмотреть текущие и старые судебные споры у такого правообладателя. Если он регулярно судится и выигрывает суды, то есть вероятность, что даже в случае непредставления документы, он представит их потом в суд.

4️⃣Оценить размер компенсации, требуемой Истцом и сопоставить это со своими реальными выручками (масштабом использования)

В данном случае нам помог принцип исчерпания права - как он работает?

Чтобы вы могли использовать товарный знак без нарушения вам необязательно получать разрешение непосредственно у правообладателя или покупать товар непосредственно у него. Законной будет продажа купленная по цепочке у дистрибьютеров данного правообладателя.

В нашей ситуации имелся договор с дистрибьютером, а также платежные поручения и другие транспортные документы о поставке товара в большом количестве.

Таким образом, мы доказали, что контрафактный товар (закупленный у не у дистрибьютера и не у правообладателя) был продан в количестве 1 шт., а не в количестве 8 700 шт.

На фото - типичный оппонент компании "Фатыхов и партнеры"

Разбираемся с «Фатыхов и партнеры» на конкретном примере.

Патент на полезную модель защищает совокупность конкретных характеристик цельного изделия – если одна из характеристик будет отличаться в вашем изделии по сравнению с патентом – это уже не нарушение. Поэтому начать стоит со сравнения полезной модели и вашего изделия.

1️⃣Ищем формулу

В описании патента есть пункт «формула», в котором есть несколько пунктов – нам важен пункт 1.

Возьмем для примера патент на полезную модель № 226034 (выбрал случайно, по нему пришла претензия одному из клиентов), формула выглядит следующим образом

"Ферма, содержащая четыре профилированные металлические трубы прямоугольного сечения, соединенные между собой накладными пластинами и болтами, при этом крайние стеновые трубы выполнены равновеликими и установлены вертикально, а центральные стропильные трубы выполнены равновеликими и также соединены между собой и со стеновыми трубами накладными пластинами через болтовые соединения, отличающаяся тем, что стеновые трубы выполнены длиной 2204 мм, стропильные трубы выполнены длиной 2818 мм и соединены со стеновыми трубами с образованием угла 27,47° к горизонтали."

2️⃣ Разбиваем стену текста на конкретные характеристики

1) Конструкция – это ферма

2) Ферма содержит трубы

3) Указанных труб – не менее 4

5) Указанные трубы – профилированные

6) Указанные трубы сделаны из металла

7) Указанные трубы имеют прямоугольное сечение

8) Указанные трубы соединены между собой накладными пластинами и болтами

9) Крайние стеновые трубы выполнены равновеликими и установлены вертикально, а центральные стропильные трубы выполнены равновеликими и также соединены между собой и со стеновыми трубами накладными пластинами через болтовые соединения

10) Стеновые трубы выполнены длиной 2204 мм

11) Стропильные трубы выполнены длиной 2818 мм

12) Стропильные трубы соединены со стеновыми трубами с образованием угла 27,47° к горизонтали.

3️⃣Сравниваем каждую из характеристик патента с вашим изделием.

Если хотя бы одна из характеристик отличается (длина трубы, сечение, крепление) – поздравляем, у вас нет нарушения на полезную модель, можете смело посылать правообладателя на 3 буквы.

Нарушение заключалось в том, что клиент продавал кружки с изображением Винни-пуха в милицейской форме.

Снизили размер компенсации со 100 000 до 20 000. Знаю, что суммы небольшие, но не все победы бывают крупными.

Всего получилось взыскать порядка 500 000 - это немного больше среднего по больнице правосудия

А сам нарушитель продавал подарочные статуэтки, выглядели они вот так.

И да - если ты это читаешь, то ты лучший парень

Сначала я думал, что это какой-то интернетный прикол, но порывшись в Интернете увидел, что многие кинотеатры (напр. Гринвич, Екатеринбург) гоняют продолжение культового трешового фильмеца из 90х Mortal Combat 2, назвав его Эпичная битва. Также предприимчивые товарищи вместо трейлера поставили видео играющих котов, а постер заменили фото нейросетевых дерущихся котов (см. выше, фото размещено в информационных целях).

Могут ли помочь такие меры отечественным кинотеатрам в избежании ответственности за нарушение авторских прав?

1. Давайте сразу скажем, что факт нарушения авторских прав остается, думаю это и так понятно.

Даже при смене трейлера и постера, само кинопроизведение остается прежним – а это целый ворох прав за студией Warner Bros.

2. У Warner Bros нет своего представительства в России сейчас и скорее всего нет исключительного обладателя лицензии на территории России

Если это так, то иностранная компания, даже подав иск и выиграя дело, не сможет взыскать деньги, поскольку у нее нет российского расчетного счета, на который можно просить перевода денег.

А в текущий момент исполнительное производство не предполагает возможности перевода денег на иностранный счет.

3. Потенциальные проблемы с фиксацией нарушения и определением размера компенсации

Без непосредственного посещения кинотеатра и посещения фильма, невозможно будет зафиксировать факт совершения нарушения авторских прав.

И даже в случае такой фиксации, кинотеатр сможет утверждать, что предполагалось, что будет воспроизводиться именно некий русский фильм «Эпичная битва», и однократное воспроизведение другого фильма – техническая ошибка, что влечет за собой снижение размера компенсации.

Поэтому подводя итог, я бы говорил о том, что при необходимости и при огромном желании – привлечь к ответственности российские кинотеатры за такие махинации до сих пор возможно, но ими созданы дополнительные барьеры, которые будут мешать полноценной защите авторских прав иностранных киностудий.

В деле А27-7831/2025 кассационный суд назначил штраф в 50 000 руб. стороне по делу, которая сослалась на несуществующую судебную практику в своих документах. Как позднее выяснилось, юрист готовил документ не сам, а поручил это ИИ.

Вот и думайте, как говорится

Суть спора была в том, что Истец думал, что Ответчик (наш клиент) взял за основу его куклы, и настроил массовое производство игрушек. При этом, по мнению Истца, использовались как конструктивные наработки (изобретение), так и внешний вид (промышленный образец, авторское право). Пример нашей куклы сверху, размещен в информационных целях.

Сумма требований была более 2 млн. руб

По итогам нашей работы мы:
- Провели судебную экспертизу, которая показала, что нарушения прав на изобретение нет
- Снесли патент на промышленный образец
- Доказали, что нарушения авторских прав нет
- Добились полного отказа в удовлетворении исковых требований

за нарушение авторских прав вот на таких котиков

Нарушитель разместил несколько карточек на маркетплейсе

В чем была каша.

Наш клиент (Ответчик) торговал фигурками персонажей из "Ну, погоди". Нашелся смельчак, который сделал фотографии этих фигурок и заявил о своем авторстве на эти фотографии и обратился к клиенту с иском о взыскании компенсации в размере 280 000 руб.

Фотографии выглядят так как на картинке (приложены в информационных целях, автором предположительно является Патрикеев С.А.)

Какие мы нашли доводы в противовес позиции Истца:

1️⃣Ответчик покупал товар через цепочку продавцов, изначальным продавцом был дистрибьютор союзмультфильма

2️⃣Истец не обладает как таковым произведением, отсутствует творческий характер - это простая фотофиксация, Истец даже не озаботился о каком-то фоне или фоновой композиции

3️⃣ "Произведение" Истца основано на произведении третьих лиц, он сам не может использовать его без их разрешения, которого у него нет.

На самом деле имея как позитивный, так и негативный опыт, можно сказать что даже в такой ситуации многие судьи бы взыскали компенсацию в пользу Истца.

Мы добились того, что суд отказал в иске. Будем ждать мотивировку от судьи.