Клиент оказывал консультационные услуги по наставничеству. Один из таких курсов стоил 2,2 млн рублей.
Человек, который приобрел данные услуги, сначала был доволен всеми оказанными услугами, а потом ему показалось, что он заплатил слишком много - и он решил вернуть деньги.
В первой инстанции на стороне нашего клиента работали другие юристы. Поэтому к отношениям привязали Закон о защите прав потребителей, услуги сочли обучением, с клиента взыскали в общей сложности 6,5 млн руб.
В апелляционной инстанции мы:
- Добились приобщения новых дополнительных доказательств, что редкость для апелляции.
- Доказали, что услуги приобретались для предпринимательских нужд (продажи собственного инфокурса)
- Доказали, что оказывались именно услуги, а не обучение
- Доказали, что услуги были оказаны частично.
Итог нашей работы - снижение суммы к взысканию на 5 миллионов рублей - с 6,5 млн до 1,7 млн
Человек, который приобрел данные услуги, сначала был доволен всеми оказанными услугами, а потом ему показалось, что он заплатил слишком много - и он решил вернуть деньги.
В первой инстанции на стороне нашего клиента работали другие юристы. Поэтому к отношениям привязали Закон о защите прав потребителей, услуги сочли обучением, с клиента взыскали в общей сложности 6,5 млн руб.
В апелляционной инстанции мы:
- Добились приобщения новых дополнительных доказательств, что редкость для апелляции.
- Доказали, что услуги приобретались для предпринимательских нужд (продажи собственного инфокурса)
- Доказали, что оказывались именно услуги, а не обучение
- Доказали, что услуги были оказаны частично.
Итог нашей работы - снижение суммы к взысканию на 5 миллионов рублей - с 6,5 млн до 1,7 млн