Но именно здесь у многих управляющих компаний возникает опасная иллюзия:

«Если у нас франшиза, значит дробления бизнеса быть не может».

На практике налоговые органы всё чаще проверяют франшизные сети и в ряде случаев признают их схемой незаконного дробления бизнеса.

В этой статье разберём, в каких ситуациях франшиза может быть признана дроблением, какие признаки настораживают налоговую и почему юридическая форма сама по себе не даёт защиты.

С точки зрения налоговой франшиза — это:

• несколько формально самостоятельных компаний
• единый бренд
• повторяющиеся договоры
• регулярные платежи в пользу управляющей компании

Если при этом:

• бизнес управляется централизованно
• прибыль перераспределяется
• франчайзи не выглядят самостоятельными

возникает подозрение, что франшиза и дробление бизнеса используются как инструмент оптимизации, а не как реальная модель партнёрства

Дробление — это ситуация, когда:

• деятельность искусственно разделена на несколько лиц
• экономическая суть остаётся единой
• разделение используется для снижения налогов

Важно: налоговая оценивает не договоры, а фактические отношения.

Даже идеально оформленная франшиза не спасает, если по факту бизнес работает как единое целое.

Отсутствие реальной самостоятельности франчайзи

Один из главных сигналов — когда франчайзи:

• не принимают ключевые решения
• работают по жёстким указаниям
• не управляют ценообразованием
• не несут предпринимательских рисков

Если франчайзер фактически управляет точками, налоговая может сделать вывод, что самостоятельность формальна.

Централизованное управление персоналом и процессами

Риски возрастают, если:

• персонал подбирается или утверждается управляющей компанией
• обучение, графики, мотивация полностью контролируются
• ключевые процессы управляются «из центра»

Это создаёт ощущение единого бизнеса, а не сети партнёров.

Единая финансовая логика и перераспределение прибыли

Подозрения усиливаются, когда:

• франчайзи работают с минимальной маржой
• основная прибыль аккумулируется у управляющей компании
• роялти и сборы не имеют чёткого экономического обоснования

В таких случаях налоговые риски франшизы возрастают в разы.

Формальный характер договоров

Если договоры:

• одинаковые «под копирку»
• не отражают реальных процессов
• не объясняют экономический смысл платежей

налоговая делает вывод, что договорная конструкция используется для прикрытия реальных отношений.

Использование специальных налоговых режимов без реальных оснований

Часто проблемы возникают, когда:

• все франчайзи работают на УСН
• управляющая компания — на другом режиме
• модель позволяет искусственно «разбивать» обороты

Если при этом нет реальной независимости, налоговая может объединить показатели и пересчитать налоги.

Франшиза обычно признаётся законной моделью, если:

• франчайзи реально самостоятельны
• они несут предпринимательские риски
• самостоятельно управляют бизнесом
• роялти и сборы экономически обоснованы
• контроль франчайзера ограничен рамками договора

Именно баланс самостоятельности и контроля является ключевым фактором.

Системный подход включает:

• реальную самостоятельность франчайзи
• корректное распределение ролей
• экономически обоснованные платежи
• прозрачную договорную модель
• соответствие документов фактической работе

Здесь важно не «маскировать» схему, а изначально выстроить устойчивую модель

Франшиза может быть признана схемой дробления бизнеса, если:

• используется формально
• лишает франчайзи самостоятельности
• служит инструментом снижения налогов, а не развития сети

Налоговая смотрит на суть, а не на форму.

Именно поэтому франшиза и дробление бизнеса — это вопрос архитектуры модели, а не одного договора.

Осознанный подход к структуре франшизы позволяет:

• снизить налоговые риски
• избежать доначислений
• сохранить устойчивость бизнеса при росте